Hoge Raad 26 June 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA3621

Also known as

Het Hof heeft in strijd met art. 359 lid 2 Sv nagelaten in het bijzonder de redenen op te geven waarom het is afgeweken van het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt van de verdediging dat vrijspraak diende te volgen voor de tenlastegelegde diefstal met braak, hetgeen ingevolge art. 359 lid 8 Sv nietigheid tot gevolg heeft. Ten aanzien van de bewezenverklaring van schuldheling (feit 3) stelt de Hoge Raad vast dat door een kennelijke vergissing het woord 'wist' is opgenomen in plaats van 'redelijkerwijs had moeten vermoeden', en leest de bewezenverklaring met herstel van deze misslag, zodat de kwalificatie als schuldheling ex art. 417bis Sr in stand blijft. De Hoge Raad vernietigt de bestreden uitspraak uitsluitend wat betreft de beslissingen ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde feit en de strafoplegging, en wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Amsterdam.AI